Каким быть рейтингу ЛАБ

А как насчет вместо того чтобы пытаться регулировать цифру рейтинга, регулировать категории? В некоторых играх используется именно такая практика, - задаётся, например, что группа G это нижние 25% от всех активных игроков (В случае с ЛАБ, полагаю, активными стоит считать игроков с 1+ турнира за последние 12 месяцев). Сегодня это те у кого 270 рейта и ниже. А через несколько месяцев, например, появилось много новичков, средний рейтинг просел, теперь нижние 25% начинаются от 250 рейтинга и ниже, - смещаем группу G в этот диапазон.

Это автоматически будет означать что соотношение игроков в разных группах никуда не перекосится. По крайней мере если считать что игроки во всех группах примерно одинаково активны и нет такого что игроки группы В играют в среднем один ЛАБ турнир в полгода, а игроки группы D играют по два турнира в месяц, 

Из минусов - из-за перекалибровки групп возможно что человек вообще не играя может перемещаться из одной группы в другую.

Но учитывая что у нас и так точное разделение на группы определют организаторы турниров, то мне кажется достаточно добавить доступ к гистограмме с распределением игроков по рейтингу и дать какие-то общие рекомендации. А дальше организаторы уже сами решат, какое именно отсечение делать.

Например вот такая гистограмма на популярном сервере по шахматам: https://lichess.org/stat/rating/distribution/blitz
Очень удобная штука - всегда можно себя найти и порадоваться, типа “О, я играю лучше чем 67% игроков на сервере”

2 IvanKamyshev, 2 Katre4ko

Т.е. если вы и еще один такой же "счастливчик" попали в группу слабых, всех их там уделали (это +0), но проиграли в финале равному (это -), то вам все равно должны прибавить рейтинг по итогам? :) Ну так себе.

2 IvanKamyshev

градацию кто вести будет? На каком основании? А в регионах как быть?

“Ну и стандартизировать рейтинги одного уровня игроков в разных регионах тоже будет хорошо, я так понимаю, работа в этом направлении ведётся.”

Это главная проблема ЛАБ. Про работы в этом направлении у меня никакой информации, к сожалению, нет.

У вас в первопрестольной свои цифры, у нас в условном центрально-поволжском округе - другие, а на югах - третьи. При отсутствии реальных массовых пересечений игроков на турнирах все варятся в своих котлах, в своих цифрах.

А ЛАБ там или Глико - мелочи.

С Леонидом соглашусь. Если есть техническая возможность каждому игроку добавить второй рейтинг (Глико2), оставив и  привычный - то почему бы нет, посмотреть как он будет меняться и как работать на какой то относительно длинной дистанции, хотя бы в полгода. И по вопросу доп баллов за призовые места я как то тоже писал. Зачастую игрок, который выигрывает турнир в одиночке или в паре, но проиграв одну игру в группе, по итогам турнира получает минус в свой рейтинг, что не выглядит адекватным. Поэтому я бы по результатам каждого турнира за 1 место давал + 30 баллов, за второе - +20, за третье - +10. Это было бы более справедливым в первую очередь по отношению к игрокам, не занявшим призовые места, чтобы призёры перемещались в более высокую категорию в дальнейшем, а не продолжали играть в этой же категории в следующие же выходные. 

Ещё одна мысли относительно этих доп баллов. Можно было бы сделать их градацию в зависимости от насыщенности турниров. То есть чтобы каждый турнир имел свою категорию “значимости” и у каждого турнира был бы свой коэффициент. Условно три категории турнира - 1  - турниры, где играется одна категория и до 12 участников, например МСАрена , Gravity, Terboll и т.д, 2** - это турниры типа Ньютона, турниры Space, Naten и тд, когда в один день играют несколько категорий и количество участников в категории 15 - 20 и 3*** - это несколько дневные турниры со всеми категориями и количеством участников в каждой категории 20-40, типа RSL или возможно Кубок России среди любителей. Так как занять призы в МСАрена в турнире на 6 пар или на РСЛ на 32 пары это совсем разный уровень, а на выходе призёр и там и там может получить одно и то же количество баллов по итогу турнира.

Ну и стандартизировать рейтинги одного уровня игроков в разных регионах тоже будет хорошо, я так понимаю, работа в этом направлении ведётся.

Добрый день!

Я поддерживаю идею введения умного рейтинга и выскажусь еще по одному смежному вопросу, связанносу с рейтингом.

Уже давно началась тенденция по общему снижению рейтинга, т.к. новички, которых много, постепенно отъедают рейтинг у старичков.  Таким образом, набирать рейтинг становится всё труднее, а серединные категории (Е, Д) становятся всё плотнее. Для решения проблемы я слышал о варианте, чтобы дополнительно давать баллы рейтинга за призовые места в турнирах, - таким образом рейтинг мог бы лучше прирастать в случае побед. Так же это позволило бы избежать большинства ситуаций, когда ты выигрываешь турнир или занимаешь призовое место и теряешь рейтинг, - как это странно всегда видеть… Баллы могут быть небольшими, например, 10 баллов за победу, 5 за второе место и 3 за третье, и одно (поощрительное) за четвертое.

Что думаете?